事实核查的流程：只讲能落地的那部分
如果只记一句：事实核查的流程靠的是流程，不是意志。
- 一次只改一个变量，改多了出问题找不到原因。
- 判断有没有做对，看的是能不能重复，而不是单次效果好不好。
- 最常被忽略的是收尾：做完不复位，第二天的启动成本会翻倍。
先把前提说清楚：事实核查的流程的效果和条件强相关。同样的做法，换一个环境、换一个时间点，结果可能完全相反。
关于事实核查的流程，市面上流传的说法不少，其中相当一部分只在理想条件下成立。下面写的都是能在家、在普通工作日里落地的部分。
如果时间很紧，只看前两节就够。剩下的部分等到真正动手时再回来查，比一次读完更有效。
事实核查的流程为什么值得认真对待
很多人以为事实核查的流程的关键是坚持，其实是设计。设计得好，坚持是结果；设计得差，坚持是消耗。
为什么事实核查的流程值得花时间：它同时解决了两件事——把说半天得不到想要的结果压下去，以及给你一个可对照的记录。后者往往比前者更有价值。
事实核查的流程的底层逻辑是降低启动成本。人不是没有意志力，是被启动成本挡住了。把工具放在深夜的书房，把动作拆到三分钟，启动就不再需要决心。
事实核查的流程的实践笔记
记录里也留着失败：两天什么都没做，一天只是走个过场。写下来之后，下次能提前认出那个状态。
第二周才明白，事实核查的流程做不做成，取决于前一天晚上。状态好的那几天不是动力足，是准备足。
出差五天差点断掉。回来做了一次迷你版就接上了。这件事改变了我对连续性的理解：不是不断线，是断了能接。
数值为相对投入强度，用于比较节奏，不是绝对指标。
事实核查的流程的第一步怎么走
给自己设一个触发点，绑在已经固定的事情后面——比如晚饭后收拾完厨房，或者刷完牙。靠时间点容易漂，靠事件不容易。
找一个人说一声，或者把记录贴在冰箱上。公开一点点，执行率会明显不同。
把一个专用文件夹放到深夜的书房。这一步听起来像废话，但它决定了后面三周的执行率，作用比任何技巧都大。
| 省力做法 | 常规做法 | 细致做法 | |
|---|---|---|---|
| 起步要花的力气 | 半天摸到门道 | 头一周都在适应 | 十五分钟内能开始 |
| 投入的钱 | 几十元的消耗品 | 一两百的一次性投入 | 手边现成的东西 |
| 多久有感觉 | 一到两周见分晓 | 三到四周才稳 | 当天就有差别 |
| 适合谁 | 完全没接触过 | 准备长期做的人 | 时间很碎、想先试试 |
| 最容易放弃的点 | 一开始定得太满 | 没有固定时间 | 没人一起做 |
| 半年后还做得到吗 | 靠提醒维持 | 已经长进日常流程 | 成了习惯，不用想 |
同一件事的三种力度，按自己的条件对号入座。
事实核查的流程的进阶判断
到了一定阶段，事实核查的流程需要外部反馈才继续进步：找一个能指出问题的人，或者用数据对照。自己看自己，容易停在舒适区。
把事实核查的流程拆成「必做」和「可选」两层：必做只有两三个动作，可选视当天状态而定。分层之后，压力会小很多。
把事实核查的流程的经验迁移到别的事上：同样的结构——最小动作、固定触发、下限、复盘——几乎适用于所有习惯。
- 把事实核查的流程绑在打开电脑的第一件事后面，同一个触发点，每次都一样
- 先解决最大的那个摩擦点，别急着加新动作
- 想跳过的时候，把时长砍半而不是取消
- 告诉一个人，留一份看得见的记录
让事实核查的流程融进日常
把事实核查的流程和已有的事绑在一起，形成链条：做完 A 就做 B。链条一旦建立，执行只需要启动第一环。
事实核查的流程能不能长期做，取决于它占不占脑子。占脑子的做法会被别的事挤掉，不占脑子的会变成默认。
允许不完美。断了三天，第四天做迷你版接上，比重新开始容易得多。
别问自己想不想做，问触发点有没有发生。
关于事实核查的流程的常见问题
事实核查的流程和搜索引擎怎么配合？
先用检索拿事实，再让模型组织语言。反过来容易得到通顺但错误的内容。
事实核查的流程用久了会变懒吗？
会，如果每次都跳过验证。保留自己动笔和算一遍的习惯，是最便宜的保险。
事实核查的流程能替代人吗？
能替代重复劳动，替代不了判断。越需要担责的部分，越要人来做最后一步。
事实核查的流程学起来难吗？
不难，但需要练。先把一个真实任务跑通，比看十篇介绍有用。
事实核查的流程的输出风格能固定吗？
能。给两三个范例，比写一堆形容词有效得多。
技术背景，最在意输出的可验证性。 更多文章 →
